İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada, Bakırköy 10. Asliye Hukuk ve Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, menfi tespit davasıdır.
Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesince, senedin teminat amaçlı verilmiş olduğu iddia olunmuş ise de, uyuşmazlığın kıymetli evrak hukukunu ilgilendirdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, tarafların tacir olmadığı, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmayıp, temel ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle, karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan, aynı kanunun 778/I-ı. maddesi poliçenin iptale ilişkin 757 ilâ 763. madde hükümlerinin bono yönünden de uygulanacağı yönünde düzenleme sevk etmiş olup, 6102 sayılı TTK"nın 757/I. maddesi ve 30.06.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK"nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde Ticaret Mahkemesi yetkili kılınmıştır.
Somut olayda; davacı vekilinin, davacı ile davalı arasında dava dışı ... ..."a ait tapunun devri konusunda harici sözleşme düzenlendiği ve teminat olarak altı davacı tarafından imzalanmak sureti ile boş senet verildiği, ancak kanuna karşı hile yapılarak senedin icra takibine konulduğu ve davacıya ait taşınmaz hissesinin satıldığı, hissenin davalı tarafından satın alındığı, taraflar arasındaki sözleşme geçersiz olduğu için senedin de geçersiz olduğu iddiası ile davacının borçlu olmadığının tespiti istemiyle dava açtığı ve davacı hakkında, kambiyo senetlerine özgü takip yapıldığı anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki ihtilâfın, arsa alım satım ilişkisinden kaynaklandığı ve bu hususun da tarafların kabulünde olduğu, tarafların tacir olmadığı ve işinde tarafların ticari işletmesini ilgilendiren ticari iş olmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.