Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/14534 Esas 2018/24202 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... İnş. San. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 06.08.2009 tarihinden 07.03.2011 tarihine kadar davalı iş ortaklığı bünyesinde kesintisiz olarak çalıştığını, Sosyal Güvenlik Kurumu"na işe giriş bildiriminin geç yapıldığını, maaşının ve fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi gerekçesiyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini beyan ederek, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile ücret alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının ücretinin asgari ücret seviyesinde olduğunu, alacak taleplerinin haksız bulunduğunu beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı ... İnş. San. Taah. Ve Tic. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflara arasında davacının ücret tutarının belirlenmesi hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; davacı tarafından prime esas kazancının tespiti istemi ile Sosyal Güvenlik Kurumu da taraf gösterilmek suretiyle ayrı bir dava açılmış olup dosya kapsamına göre açılan bu tespit davasının derdest olduğu analaşılmaktadır. Sözü edilen davada re"sen araştırma ilkesi geçerli olup maddi gerçeğin ortaya çıkarılması önem arz etmektedir. Eldeki bu davada ise taraflarca hazırlama ilkesi geçerli olduğundan prime esas kazancın tespitine ilişkin davanın sonucu eldeki bu davayı doğrudan etkileyebilecek nitelikte olduğundan tespit davasının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.