Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/9697 Esas 2014/14934 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9697
Karar No: 2014/14934
Karar Tarihi: 10.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/9697 Esas 2014/14934 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, dava konusu yerin kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığını ve suç tarihi itibariyle orman içine kurulan verici direği ve elektrik kabini için Orman İdaresinden izin alınmadığını tespit etti. Bu nedenle sanık hakkında işgal ve faydalanma suçlamasıyla dava açıldı. Ancak, sanığın savunması doğrultusunda, belediyeden dava konusu yerle ilgili Orman İdaresiyle yapılmış bir kira sözleşmesi olup olmadığı; Orman idaresi ile Belediye arasında yapılmış bir sözleşme var ise dava konusu yeri kapsayıp kapsamadığı; sanık ile belediye arasında suça konu yerle ilgili yapılmış bir kira sözleşmesi bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, mahkeme sanığın beraatine karar verdi.
Ancak, mahkeme kararı açıklanırken bazı hukuki hususlar göz ardı edildi. Örneğin, orman idaresinin müdahale talebinin kabul edilmesi durumunda, tesislerin tespit edilecek değerleri üzerinden nispi vekalet ücreti tayini gerektiği unutuldu. Ayrıca, sanığın beraat kararına karşın yargılama giderleri için sorumlu tutulabileceği hususu da göz ardı edildi.
Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozularak yeniden değerlendirilmeye alındı. Kararın gerekçesi, 5320

3. Ceza Dairesi 2014/9697 E. , 2014/14934 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan, dava konusu yerin kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığının; dosya içeriğindeki yazışmalardan suç tarihi itibariyle orman içine kurulan verici direği ve elektrik kabini için Orman İdaresinden izin alınmamış olduğunun anlaşılmasına; orman tahdidi bulunan yerlerde tahdidin herkes tarafından bilinmesi gerekip işgal ve faydalanma suçlarında suç tarihinin tutanak tarihi olarak kabulü gerekmesine göre sanığın savunması doğrultusunda belediyeden dava konusu yerle ilgili Orman İdaresiyle yapılmış bir kira sözleşmesi olup olmadığı; Orman idaresi ile Belediye arasında yapılmış bir sözleşme var ise dava konusu yeri kapsayıp kapsamadığı; sanık ile belediye arasında suça konu yerle ilgili yapılmış bir kira sözleşmesi bulunup bulunmadığı hususunun da araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de ;
2) Orman idaresinin müdahale talebinin kabulüne karar verilen celseye katılan idare vekilinin de iştirak etmiş bulunmasına göre müsaderesine karar verilen tesislerin tespit edilecek değerleri üzerinden nispi vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Beraatine karar verilen sanığın yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağının nazara alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafii ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.