Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/12466 Esas 2017/6259 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamında "çekişmeli kısmın ifrazına yasal imkan bulunup bulunmadığının belediyeden (Encümen kararına dayalı olarak) sorulması" gereği açıkça vurgulandığı halde, mahkemece bu hususta Belediye Encümen Kararı temin edilmeksizin harita mühendisi bilirkişiden rapor alınmak suretiyle neticeye gidilmiş olmasının isabetsiz olduğu belirtilerek; dava konusu bölümün 3194 sayılı Yasa"nın 15 ve 16. maddeleri gereğince ifrazının mümkün olup olmadığının Belediye Encümen Kararı alınmak suretiyle açıklığa kavuşturulması, ondan sonra bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli 31329 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalılar ... ve ... adına olan tapu kaydının 80/2400 hissesinin iptali ile davacı ... adına, 40/2400 hissesinin iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, 741/2400 hissenin davalı ... üzerinde 1539/2400 hissenin davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 10.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.