Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/12459 Esas 2017/6258 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Yasa"nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında davalılar ... ve ... ile diğer davalılar adına kayıtlı 770,88 metrekare olarak tespit ve tescil edilen eski 137 ada 1 (eski 1350 ve 1349 parsellerin birleşmesi ile oluşan) parsel sayılı taşınmaz, yenileme çalışmalarında 168 ada 6 numarasıyla 770,74 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... ile ..., payları oranında adlarına kayıtlı, eski 1353 parsel sayılı 434,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 168 ada 6 parsel numarasıyla 403,31 metrekare olarak tespit edildiğini, eksikliğin davalılara ait taşınmaz içinde bırakıldığını öne sürerek eksikliğin giderilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli 168 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 20.10.2014 tarihli bilirkişi raporunda kırmızı renk ile taralı 28,50 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 168 ada 6 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, suretiyle her iki taşınmazın yüzölçümünün bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taşınmazın aynına (mülkiyete) ilişkin olmayıp, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 22/A maddesi uyarınca yapılan çalışmalar sonucunda taraflara ait taşınmazlar arasındaki yanlış olarak geçirildiği anlaşılan sınırın düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; kendisini vekille temsil ettiren davacılar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nispi vekalet ücretine hükmedilmiş olması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden vekalet ücretine yönelik hüküm fıkrasının ikinci satırında geçen "hesaplanan 5.786,25 TL vekalet ücretinin" sözlerinin çıkarılarak yerine "maktu 1500,00 TL vekalet ücretinin" ibaresinin yazılmak suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 10.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.