MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet alma (sanık ... hakkında), rüşvet verme ve karşılıksız yararlanma (sanık ... hakkında)
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi
Hazine vekili


Mahalli mahkemece verilen hükümler ve ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK"nın 260/1. maddesine göre rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sadece bu suçlar yönünden katılma talebinin KABULÜNE, karşılıksız yararlanma suçunun mahiyetine göre doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazinenin bu suçtan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, katılan ... vekilinin temyizinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik olduğu gözetilerek, incelemenin rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden katılan Hazine vekili, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmü yönünden müşteki DEDAŞ vekili, rüşvet verme ve karşılıksız yararlanma suçlarından verilen makumiyet hükümleri yönünden sanık ... müdafii, temyiz isteminin reddine ilişkin karar yönünden ise sanık ... müdafiin temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında temyiz isteminin reddine dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine dair 13/05/2013 tarihli Ek Karar usul ve kanuna uygun olduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA,
Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulan rüşvet alma suçu ile diğer sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulan rüşvet verme ve karşılıksız yararlanma suçları arasındaki bağlantı da gözetilerek, CMK"nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan DEDAŞ"ın kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu ve bu sıfatının gereği olarak CMK"nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii, katılan Hazine vekili ve müşteki DEDAŞ vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.