MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : Beraat

Kamu davası açılıp gerekçeli karar başlığında gösterilmesine rağmen mahkemece hakkında karar verilmediği anlaşılan ... hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1)Sanıklar ..., ..., ... ile ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde.
Gerekçeli karar başlığında 29/11/2006 olarak yazılan suç tarihinin, SSK’ya bildirim tarihleri olan sanıklar ... için 26.06.1996, ... için 12.11.2007, ... için 26.12.1997, ... için 13.01.1998 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıkların sahte işe giriş bildirgesi vermek şeklinde gerçekleştirdikleri eylemlerinin “özel belgede sahtecilik” suçunu oluşturduğu gözetilerek yapılan incelemede, sanıklara yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten iddianame tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
2)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde,
Gerekçeli karar başlığında 29.11.2006 olarak yazılan suç tarihinin, ..."in SSK sisteminde işe giriş tarihi olarak gösterilen 01.04.2004 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında sanıkların sahte giriş bildirgesi vermek şeklinde gerçekleştirdikleri eylemlerinin “özel belgede sahtecilik” suçunu oluşturduğu gözetilerek yapılan incelemede, sanıklara yüklenen "özel belgede sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen uzatmalı dava zamanaşımının, 01.04.2004 olan suç tarihinden karar tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğnden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nın 102/4 ve 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 20.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.