Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/17155 Esas 2014/3762 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17155
Karar No: 2014/3762
Karar Tarihi: 03.03.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/17155 Esas 2014/3762 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dursunbey Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, Kamulaştırma Yasası uyarınca kamulaştırma bedeli tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkeme davayı kabul etmiştir ancak karar temyiz edilmiştir. Temyiz eden vekilin dilekçesi belirtilen süre içinde verilmediği için temyiz reddedilmiştir. Davalı vekilin temyizinde ise, üzerindeki bina değerlendirilirken yanlış yapı sınıfı dikkate alınmış ve eksik kamulaştırma bedeli hesaplanmıştır. Bu nedenle yerinde bir temyiz itirazı olduğundan karar bozulmuştur. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 6100 sayılı HUMK.nun 103. maddesi (h) bendi ve 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2013/17155 E. , 2014/3762 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Dursunbey Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/06/2013
NUMARASI : 2012/244-2013/117

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davacı vekilinin temyizi yönünden;
Mahkeme kararı davacı idare vekiline 15.07.2013 gününde tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 29.08.2013 gününde verilmiş, harcı da bu tarihte alınmıştır.
6100 sayılı HUMK.nun 103. maddesinin (h) bendinde "Kanunlarda ivedi olduğu belirtilen işlerin" adli tatilde görülecek dava ve işler olduğu, 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesinde kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davalarının belirtilen süreler içerisinde sonlandırılması gerekip buna göre ivedi işlerden olduğunun kabulü zorunlu olduğundan bu tür davalara adli tatil içerisinde bakılacağı bunun sonucu olarak da temyiz süresi adli tatilde işleyeceğinden HUMK.nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,
2-Davalı vekilinin temyizi yönünden;
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava konusu taşınmazın üzerindeki 77,54 m² mesken niteliğindeki binanın, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan 2012 yılına ait Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Cetveline göre 3. sınıf A grubu yapı olarak değerlendirilmesi gerekirken, 2. Sınıf B grubu yapı olarak değerlendirilerek düşük kamulaştırma bedeli hesaplanmış olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.