Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21139 Esas 2017/1954 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, murisi ...’ın kayden maliki olduğu 6283 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 42 nolu bağımsız bölümü haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın 25.8.2011 tarihinden itibaren davalıların kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve 20.000,00 TL ecrimisil isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında ıslah ile eski hale getirme bedeli ile ecrimisil istemini toplam 120.970,67 TL’ye çıkarmıştır.
Davalı ... Gayrimenkul şirketi, dava konusu taşınmazı davacıların murisine satış suretiyle temlik ettiğini, taşınmaz ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını belirtip davanın husumetten reddini savunmuştur.
Davalı ... Avm şirketi, taşınmazı 07.07.2011 tarihli kira sözleşmesi ile diğer davalı ... şirketine ... Avm"nin işleyişi gereği iyiniyetli olarak kiraladıklarını, ancak davacılar tarafından taşınmazın kiralanması hususunda kendilerine yetki verilmediğini bu sebeple taşınmazı en yakın zamanda boş olarak davacılara teslim edeceklerini bildirmişler, ecrmisil yönünden davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ... şirketi, usule uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi istemi ile ilgili olarak verilen kesin süre içinde eksik harcın ikmal edilmediği gerekçesiyle dosya işlemden kaldırılıp tefrik edilmiş, ecrimisil ve eski hale iade istemleri ile ilgili olarak ise davalı ... AVM şirketi yönünden iddianın sabit olduğu gerekçesiyle 21.230,00 TL eski hale iade bedeli ile 63.655,00 TL ecrimisilin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, diğer davalılar yönünden ise husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar ... Gayrimenkul ile ... Avm şirketleri vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar ... Gayrimenkul ile ... Avm şirketlerinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.710.49 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.