MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Mahkemece verilen ilk karar bozma ile ortadan kalktığından terkin yönünden de yeniden hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının, 1 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine; (Dava konusu ...... İli, ...... İlçesi, ...... Mahallesi 422 ada 3 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 26.11.2015 tarihli raporda ekli krokide (B) harfi ile işaretli 3.352,82m²"lik kısmın tapu kaydının davacıların veraset ilamındaki payları oranında iptali ile davalı idarece el atılarak yol durumuna dönüştürüldüğünden TMK"nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine, krokili raporun kararın eki sayılmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.