Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/9630 Esas 2017/7966 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9630
Karar No: 2017/7966
Karar Tarihi: 20.11.2017

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/9630 Esas 2017/7966 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar, resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında mahkum edilmişlerdir. Suça konu çekin keşidecisi Sanık A, cirantası Sanık B ve alıcısı da Katılan C olarak belirlenmiştir. Sanık A, çekin cirosunu Sanık B'nin üzerine yapmıştır ve Katılan C'ye vermiştir. Ancak çek üzerinde değişiklik yapılmış ve keşide tarihi değiştirilmiştir. Bu değişikliğin hangi tarafça yapıldığı belirsizdir. Mahkeme, sanıkların kasıtının bulunmadığı gerekçesiyle beraat yerine mahkumiyet hükmü verilmesini yanlış bulmuştur. Karar, çekenin başka birinin eline geçtiği ve o kişinin bu çeki sahtecilikle bulunduğu durumlarında da uygulanabilen Türk Ceza Kanunu'nun 157/1 maddesi gereğince bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1 maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2015/9630 E. , 2017/7966 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık ... tarafından keşide edilen ve diğer sanık ...’ın.... ile katılana verilen çekin keşide tarihinde tahrifat yapmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ..."nın keşideci ve sanık ..."in ciranta olduğunun anlaşıldığı, suça konu çekte keşideci görünen sanık ...’nın 31.05.2006 keşide tarihli çeki ...’ın cirosu ile katılana verdiğini beyan etmesi, ....’ın da bu durumu doğrulaması, katılanın ise suça konu çekin kendisine keşide tarihi üzerinde değişiklik yapılmış ve paraflanmış olarak verildiğini beyan etmesi; keşide tarihinde yapılan değişikliğin sanıklar veya ikinci ciranta olarak görünen katılan tarafından yapılıp yapılmadığının belirlenememesi; sanıklar tarafından yapılmış olsa bile keşide tarihinin daha ileri bir tarih olarak değiştirilmesinin ibraz süresini uzatma sonucunu doğurması ve bu durumun sanıkların aleyhine ve katılanın lehine olması karşısında; sanıkların suç kasıtlarının bulunmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre;
a) Kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanununda öngörülen bütün unsurlarını taşıması gerekli olup Yargıtay İBK"nun 14.12.1992 tarih ve 1/5 sayılı kararında da açıklandığı üzere; kambiyo senetlerinde bulunması zorunlu olan unsurlarının duraksamaya meydan vermeyecek biçimde açık ve anlaşılır olması gerekmektedir. Suça konu çekin dosyada onaysız fotokopisinin bulunduğu ve duruşmada incelenerek ayrıntılarının tutanağa geçirilmemiş olması karşısında; suça konu çek aslı duruşmaya getirtilerek incelenmesi, unsurları ile aldatma niteliği olup olmadığının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Adli emanetinin 2011/29 sırasında kayıtlı suça konu çek ile ilgili bir karar verilmemiş olması,
c) Suç tarihinin, suça konu çekin bankaya ibraz edildiği 30.04.2007 tarihi olduğu gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “2007” olarak yanlış gösterilmesi,
d)5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.