10. Hukuk Dairesi 2021/3070 E. , 2021/7384 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, sigorta başlangıç süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Büşra Demiral tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı HMK nun “yargılama giderlerinin kapsamı” başlığını taşıyan 323. maddesinde yargılama giderlerinin hangi kalemleri kapsadığı tek tek sayılmış, “yargılama giderlerinden sorumluluk” başlığını taşıyan 326. maddede “kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği,” “yargılama giderlerine hükmedilmesi” başlığını taşıyan 332. maddesinde ise “yargılama giderlerine, mahkemece resen hükmedileceği, yargılama gideri, tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümün hüküm altında gösterileceği,” hüküm altına alınmıştır.
Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, davalının talepleri kısmen kabul edilmiş olmasına rağmen, davalı Kurum lehine vekalet ücreti ve kabul/red oranı dikkate alınarak yargılama giderlerine hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hüküm fıkrasının 1. bendindeki ibareler silinerek, yerine ""Davanın kısmen kabulü ile, davacının, 441850.34 sicil numaralı ve ... ünvanlı iş veren yanında adına verilen bildirgeye istinaden 01/11/1986 tarihinde bir gün süre ile fiilen çalıştığının tespitine,"" ibaresinin yazılmasına;
2-Hüküm fıkrasının 5. bendinin silinerek yerine ""Davacı tarafça bozmadan önce yapılan 850,00 TL ile mahkememizce yapılan 138,00 TL ve 21,15 TL peşin harç 1.009,15 TL yargılama giderinden 505.00 TL"nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (21,15 TL harç kısmından davalı SGK"nın muaf tutulmasına,)"" ibarelerinin yazılmasına
2-Hüküm fıkrasının 4. bendinin devamına, “-Davalı Kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine,” ibaresinin eklenmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
