Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3070
Karar No: 2021/7384
Karar Tarihi: 01.06.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/3070 Esas 2021/7384 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İş Mahkemesi'nde görülen bir davada sigorta başlangıç süresinin tespiti istenmiş, mahkeme davayı kısmen kabul etmiştir. Temyiz edilmesi üzerine, davalı Kurum lehine vekalet ücreti ve kabul/red oranı dikkate alınarak yargılama giderlerine hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalıdır. Kararda yer alan kanun maddeleri şunlardır: 6100 sayılı HMK nun “yargılama giderlerinin kapsamı” başlıklı 323. maddesi, “yargılama giderlerinden sorumluluk” başlıklı 326. maddesi, “yargılama giderlerine hükmedilmesi” başlıklı 332. maddesi, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret tarifesi.
10. Hukuk Dairesi         2021/3070 E.  ,  2021/7384 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi

    Dava, sigorta başlangıç süresinin tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Büşra Demiral tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    6100 sayılı HMK nun “yargılama giderlerinin kapsamı” başlığını taşıyan 323. maddesinde yargılama giderlerinin hangi kalemleri kapsadığı tek tek sayılmış, “yargılama giderlerinden sorumluluk” başlığını taşıyan 326. maddede “kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği,” “yargılama giderlerine hükmedilmesi” başlığını taşıyan 332. maddesinde ise “yargılama giderlerine, mahkemece resen hükmedileceği, yargılama gideri, tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümün hüküm altında gösterileceği,” hüküm altına alınmıştır.
    Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, davalının talepleri kısmen kabul edilmiş olmasına rağmen, davalı Kurum lehine vekalet ücreti ve kabul/red oranı dikkate alınarak yargılama giderlerine hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
    1-Hüküm fıkrasının 1. bendindeki ibareler silinerek, yerine ""Davanın kısmen kabulü ile, davacının, 441850.34 sicil numaralı ve ... ünvanlı iş veren yanında adına verilen bildirgeye istinaden 01/11/1986 tarihinde bir gün süre ile fiilen çalıştığının tespitine,"" ibaresinin yazılmasına;
    2-Hüküm fıkrasının 5. bendinin silinerek yerine ""Davacı tarafça bozmadan önce yapılan 850,00 TL ile mahkememizce yapılan 138,00 TL ve 21,15 TL peşin harç 1.009,15 TL yargılama giderinden 505.00 TL"nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (21,15 TL harç kısmından davalı SGK"nın muaf tutulmasına,)"" ibarelerinin yazılmasına
    2-Hüküm fıkrasının 4. bendinin devamına, “-Davalı Kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine,” ibaresinin eklenmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi