MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

...Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 16.02.2017 gün ve 2017/5120, 07.03.2018 gün ve 2018/13549, 18.05.2017 gün ve 2017/16155, 19.01.2017 gün ve 2017/2151 sayılı iddianameleri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in katılan ...’a yönelik yağma ve hürriyeti tahdit eylemleri nedeniyle açılan ve ...3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/40 Esas sayılı dosyasında birleştirilerek görülen davada, Mahkemece 2019/135 Karar sayılı ilam ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında atılı suçlardan mahkumiyetlerine, sanıklar ..., ...’nin beraatlerine karar verildiği, karara karşı sanıklar savunmanlarınca verilen mahkumiyet, katılan vekilince de beraat hükümlerine yönelik olarak CMK"nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurulduğu; ...Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu 14.06.2019 gün, 2019/1545 Esas. 2019/1046 Karar sayılı karar ile, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin bozulmasına, sanıklar ..., ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf isteminin ise "esastan reddine” karar verildiği, esastan red kararına karşı katılan vasisi vekili tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

I- Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;

Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye göre, sanık ... hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından,
../..


katılan vasisi vekilinin, temyiz itirazının CMK"nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 14/06/2019 tarih, 2019/1545 Esas ve 2019/1046 Karar sayılı "İstinaf isteminin esastan reddi” kararının tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde ise;

Sanık ...’nun aşamalarda değişmeyen beyanlarında yağma eylemini sanık ..."in verdiği bilgiler ve yaptığı yönlendirmeler ile planladıklarını, olay günü katılanın yerini Şahin’in telefon ederek bildirdiğini, hatta olaydan sonra gittikleri ..."in konutunda sanık ..."in de olduğu halde paraların paylaşıldığını belirttiği ve bu savunmanın sanık ... ve hakkında beraat kararı verilen ... tarafından doğrulandığı;

Sanık ..."nin ise savunmalarında; suç tarihinde İstanbul"da olduğunu, suçla ilgisi olmadığını, sanıklardan sadece ...’i daha önce aynı cezaevinde kalmaları nedeniyle tanıdığını ancak cezaevinde yaşadıkları olay nedeniyle aralarında husumet bulunduğunu, diğer sanıkları tanımadığını savunmalarında ileri sürdüğü;

Katılan ile sanık ..."nin duruşmalarda bir araya gelmedikleri, katılanın beyanının alındığı 06.10.2017 tarihli celseye cezaevinde bulunan sanık ...’in SEGBİS bağlantısı sağlanamaması nedeniyle katılamadığı, bu celsede katılana sanık ...’in teşhise yarar resimlerinin gösterildiği, ancak katılanın “bu şahsı tanımadığını” belirtmesine karşın, katılan vekilinin istinaf ve temyiz dilekçelerinde; sanık ...’nin bu suçtan tahliye olmasından sonra 10.11.2018 tarihinde, yanında başka iki kişiyle birlikte, katılana yönelik yeniden yağma eyleminde bulunduğunu, katılanın bu eylem sırasında hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını ve hafızasını kaybettiğini, bu eylem nedeniyle yapılmakta olan yargılamanın ...6. Ağır Ceza Mahkemesi 2019/53 Esas sayılı dosyasında devam ettiğini ileri sürdüğü;

Dosya içerisine getirtilen HTS kayıtlarına göre ise; sanık ...’in kullanımında olduğunu kabul ettiği cep telefonunun olay tarihinde Ankara’dan sinyal verdiği; sanık ... ile olay günü de dahil olmak üzere son beş gün içerisinde toplam 9 telefon görüşmesi yaptığı ve bunun üçünün olay günü olduğu; husumetli olduğunu iddia ettiği sanık ... ile olay günü de dahil olmak üzere son beş gün içerisinde toplam 65 telefon görüşmesi yaptığı, bunun 10 tanesinin olay günü olduğunun izlendiği İddia ve iddiayı teyit eden mevcut delillere karşın, sanık savunmasına hangi nedenle üstünlük tanındığı Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, katılan vekilinin istinaf ve temyiz dilekçelerinde dillendirdiği ...6. Ağır Ceza Mahkemesi dosyasının da bu dosya yönünden yansıttığı deliller boyutu ile ilgili olarak incelenmeden, eksik inceleme ile yetinilerek, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vasisi vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/03/2019 gün ve 2017/40-2019/135 sayılı hükmü ile bu hükmün istinaf incelemesi üzerine verilen ...Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 14.06.2019 gün ve 2019/1545-2019/1046 sayılı "esastan red" hükmünün, isteme uygun olarak BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 15.04.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.