Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddine

Davacıların tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacıların, tazminat davasının dayanağı olan Şanlıurfa 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 11/03/2014 tarihli ve 2012/1464-355 sayılı davacılar yönünden beraatle sonuçlanan dava dosyası kapsamında, 02/10/2012 tarihinde yakalanarak saat 19:45 sıralarında gözaltına alınıp Emniyet Müdürlüğü"ne götürüldükleri, ifadelerinin alınmasından sonra 03/10/2012 tarihinde saat 00:15 te serbest bırakıldıklarının anlaşılması karşısında, CMK"nın 141/1-e maddesindeki “kanuna uygun olarak yakalandıktan veya tutuklandıktan sonra haklarında kovuşturmaya yer olmadığına veya beraatlerine karar verilen” kişilerin tazminat isteyebilecekleri hususu dikkate alınarak, davacılar lehine uğranıldığı iddia edilen zarara ilişkin makul bir tazminata hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, “davacıların tüm dosya içeriğine göre makul şüphe ile yine 5 saat gibi makul sürede gözaltında kaldıkları” şeklindeki yasal olmayan yetersiz gerekçelerle tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.