MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, suç eşyasının kabul edilmesi
HÜKÜM : Beraat

1-Sanıklar hakkında ....‘dan çalınan ve 24.07.2012 tarihinde .... Sınır Kapısından Türkiye‘ye giriş yapan ....sayılı sahte plaka takılı, şase numarası değiştirilmiş ve buna uygun evraklar düzelenmiş iş makinesini, suç tarihinde .... Sınır Kapısından usulsüz şekilde Türkiye dışına çıkartmaya çalıştıkları iddiasıyla resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarını işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; katılan şirket vekillerinin suça konu iş makinesinin çalınması hususunda Bulgaristan‘da ayrıca bir soruşturma yürütüldüğünü bildirmeleri, sanıklardan ... ve ...‘nun savunmalarında, aracı .... isimli bir kişiden satın aldıklarını, bu satış esnasında yanlarında .... isimli bir kadın, soruşturma aşamasında beyanına başvurulan ....ve tercüman .....‘ın bulunduğunu bildirdikleri ve....simli şahsın satış tarihinde İstanbul‘da kaldığı otele ilişkin bilgileri vermelerine rağmen bu yönde bir araştırma yapılmadığı, dosya içeriğine göre bu şahıslar hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 2013/9150 Sr. sayılı soruşturmanın yürütüldüğünün belirlendiği, yine aracın .... Sınır Kapısından çıkış işlemlerini gerçekleştiren gümrük memuru ... hakkında da Hopa Cumhuriyet Başsavcılığılınca ayrı bir soruşturma yürütüldüğünün görüldüğü, dosya içerisinde mevcut 25.09.2012 tarihli bilirkişi raporunda aracın şase numarası ve plakasının orjinal olduğunun belirlendiği, yine 03.01.2013 tarihli bilirkişi raporunda da aracın saşe numarasında herhangi bir değişiklik bulunmadığı belirtilmesine karşın, 31.07.2013 tarihli bilirkişi raporunda aracın şase numarasının değiştirilmiş olduğu ve plakanın sahte olduğunun tespit edildiği, aracın üretim bilgilerini içeren .... Benz ....A.Ş. şirketinin 12.12.2012 ve 29.07.2013 havale tarihli müzekkere cevapları ile yetinilerek araç yakalandığında tespit edilen .... plaka, motor ve şaşi numaraları ile ihbara konu edilen .... plakanın aidiyet bilgilerine ilişkin olarak Almanya ve Bulgaristan resmi makamlarından gerekli araştırmaların yapılmadığı, ülkemize transit geçiş rejimi ile giriş yapan araçların sınır kapılarından giriş ve çıkışlarında aranacak kritelerin ilgili makamlardan sorulmadığının anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; Bulgaristan‘dan aracın çalınmasına ilişkin olaya dair soruşturma dosyasının bir suretinin Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü aracılığıyla istenmesi, sanık ...‘nun savunmasında belirttiği otel kayıtları üzerinden .... isimli bir şahsın aracın satın alındığı bildirilen tarihlerde belirtilen otelde kalıp kalmadığının sorulması, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 2013/9150 soruşturma sayılı dosyası ile Hopa Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın gümrük memuru ... hakkında yürüttüğü soruşturma dosyalarının akıbetleri araştırılarak, mümkün olması halinde dosyaların birleştirilmelerine karar verilmesi, mümkün olmaması halinde dosyaların aslı gibidir onaylı birer suretlerinin iş bu dosyaya eklenmesi, bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesi amacıyla aracın şase numarası ve plakası üzerinde sahtecilik olup olmadığına dair Adlı Tıp Kurumu Başkanlığı‘ndan rapor alınması, yakalandığı esnada araçta takılı bulunan .... sayılı plaka ile ....sayılı şase numarasının gerçekliği ve hangi araca ait olduğu hususlarının Almanya‘dan usulüne uygun şekilde sorulması ve ülkemize transit geçiş rejimi ile giriş yapan araçların ülke dışına çıkışında aranacak kriterler ile başka bir şahıs tarafından ülkeye girişi sağlanan suça konu iş makinesinin herhangi bir ihbar kaydı bulunmaması halinde, dosya içerisinde mevcut vekaletname suretine istinaden ülke dışına çıkış yapıp yapamayacağının ilgili kurumlardan sorulması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; Adli Emanetin 2013/184 sırasında kayıtlı eşyalar hakkında bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 20.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.