Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/20626 Esas 2017/6237 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi (... Köyü) çalışma alanında bulunan 109 ada 5 parsel sayılı 483,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ev dükkan ve arsa vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., davalının taşınmazı ile kendi maliki bulunduğu 109 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar arasında sınır ihtilafı olduğu gerekçesi ile taşınmazın bir bölümüne karşı tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hukuki yarar şartı yokluğundan ve kesin hüküm nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve tapu iptali ve tescile ilişkin ilam henüz infaz edilmediğine ve mülk hakkı davacı uhdesinde bulunduğuna göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 09.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.