Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/19237 Esas 2015/13773 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19237
Karar No: 2015/13773
Karar Tarihi: 15.06.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/19237 Esas 2015/13773 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespit edilmesi için başvurmuştur. Ancak, mahkeme isteği reddetmiştir. Davacının avukatı hükümü temyiz etmiştir ve davacının sigortalılık hizmet sürelerinin eksik hesaplandığı gerekçesiyle kararın bozulması talep edilmiştir. Mahkeme kurumun davacının tahsis talebini reddettiği ve 18 yaşından önce ödenen prim günlerinin emeklilik yaşına dahil edilemeyeceğini belirttiği belirtilmektedir. Ancak, 18 yaşından küçüklerin sigortalı olamayacağı belirtilen 2229 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle 506 sayılı Yasa kapsamında geçen sigortalılık hizmet süreleri kabul edilir. Bu nedenle, davacının sigortalılık hizmet sürelerinin yanı sıra 1479 sayılı Yasa kapsamındaki hizmet süreleri de hesaplanarak yaşlılık aylığı şartları yönünden durumu tartışılmalıdır. Mahkeme hükmü bu hususları göz önünde bulundurmadan verdiği için hatalıdır. Kanun maddeleri, 2229 ve 506 sayılı Yasa, 1479 sayılı Kanunun 24. maddesi olarak belirtilmiştir.

21. Hukuk Dairesi 2014/19237 E. , 2015/13773 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının tahsis talebini reddeden Kurum işleminin iptali ile 01/02/2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti isemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden ; 01 / 01 / 1965 doğum tarihli olan davacının 01/03/1982-01/05/1993 tarihleri arasında toplam 1934 gün S.. lı hizmetinin bulunduğu, 02/07/1993-2014/4. döneminden itibaren devam eden 8009 gün ..sigortalılık hizmet sürelerinin bulunduğu, 540 gün askerlik borçlanması yapmış olduğu, 07/01/2014 tarihinde yaşlılık aylığı talebinde bulunduğu, Kurum"un 18 yaşından önce.. ya ödenen prim gün sayılarının 4/b kapsamında emeklilik yaşına dahil edilemeyeceğini belirterek davacının tahsis talebini reddettiği anlaşılmaktadır.
04.05.1979 tarihinde yürürlüğe giren 2229 sayılı Kanun ile 1479 sayılı Kanunun 24. maddesinde yapılan değişiklikle 18 yaşından küçüklerin sigortalı olamayacakları belirtilmiş ise de de 506 sayılı Yasa kapsamında geçen sigortalılık süreleri bu Kanun uygulamasında sigortalılık sürelerinden kabul edileceğinden Mahkemece bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
Yapılacak iş, davacının 18 yaşından küçük .. sigortalılığında geçen hizmet sürelerinin de 1479 sayılı Yasa kapsamı yaşlılık aylığı hesabında göz önünde bulundurularak yaşlılık aylığı şartları yönünden davacının durumunu tartışmak suretiyle bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.