Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8668 Esas 2016/230 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8668
Karar No: 2016/230
Karar Tarihi: 13.01.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8668 Esas 2016/230 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davanın temyizinde, suça sürüklenen çocuklara karşı işlenen hırsızlık suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararının bozulması istenmiştir. Dosya incelendiğinde, çocukların eylemlerinin tamamlandığı ve zararın giderilmediği gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, ayrıca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği belirlenmiştir. Ancak suça sürüklenen çocukların müştekinin aracından aldıkları parayı teslim edemedikleri için cezalarında indirim yapılması, suç tarihinde 18 yaşından küçük olan çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması gerektiği ve sosyal çalışma görevlisi görevlendirmelerinde tayin edilecek ücretin Cumhuriyet Başsavcılığının suçüstü ödeneğinden ödenmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri; 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 34/3. maddesi, ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/8668 E. , 2016/230 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hüküm kısmının (2) ve (4) numaralı bentlerinde müşteki ..."e karşı işlemiş olduğu hırsızlık suçu denilmiş ise de; suça sürüklenen çocukların müşteki ..."e karşı eylemlerinin tamamlanmış ve zararın giderilmemiş olduğu, hükümde de zararın giderilmediği gerekçesiyle 5271 sayılı CMK"nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, ayrıca suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ..."ya yönelik eylem nedeniyle denilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşıldığından, hüküm kısmının (4) numaralı bendinde de müşteki isminin maddi hata şeklinde ... olarak yazıldığı belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocukların müştekinin aracından parasını aldıktan sonra olay yerine gelen kolluğun araştırması sonucu eşgale uymaları nedeniyle tesadüfen yakalandıklarının ve cüzdanın müştekiye teslim edilerek paranın bulunamayıp iade edilemediğinin anlaşılması karşısında, eylemin tamamlandığı gözetilmeksizin 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesi uyarınca hükmolunan cezalarda indirim yapılması,
2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 31/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 34/3. maddesi uyarınca sosyal çalışma görevlisi görevlendirmelerinde incelemeyi yapanlara mahkeme veya çocuk hâkimi tarafından bilirkişilik esasları çerçevesinde tayin edilecek ücretin Cumhuriyet Başsavcılığının suçüstü ödeneğinden ödenmesi gerekirken yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilmesine karşın adli sicil kayıtları bulunmayan suça sürüklenen çocuklar hakkında zararın giderilmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereği ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine, 13/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...