Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/20355 Esas 2017/6235 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 198 parsel sayılı 2.704,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile 101 ada 206 parsel sayılı 4.802,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 101 ada 198 parsel ve 101 ada 206 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava tapu iptali ve tesciline ilişkin olup tapu maliki olarak davada taraf olan Hazinenin, yargılama sırasında açıkça davanın reddini savunmuş olması karşısında yargılama gideri ile vekalet ücretinden sorumlu olması gerektiği düşünülmeksizin ve davacının davasının kabulüne karar verilmesine rağmen davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine,
09.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.