Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4401 Esas 2017/1939 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4401
Karar No: 2017/1939
Karar Tarihi: 13.04.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4401 Esas 2017/1939 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 96 parsel sayılı taşınmazın 1/3’ünün maliki olduğunu ve bu taşınmaz üzerindeki dairelerin paydaşlar tarafından taksim edildiğini ileri sürerek, ortak kullanıma ayrılan dükkanın ve bahçenin davalı tarafından kiralandığını ve bir dükkanın da davalının eşi tarafından ofis olarak kullanıldığını belirterek, ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı ise davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, haksız kullanımın sabit olduğu gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiştir. Davalı tarafından yapılan temyiz itirazı ise reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu'nun 2/2, 2/3, 2/4, 2/5, 81, 82 ve 128.

1. Hukuk Dairesi 2015/4401 E. , 2017/1939 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 96 parsel sayılı taşınmazın 1/3 ‘ünün maliki olduğunu, henüz kat irtifakı kurulmamış taşınmaz üzerindeki dairelerin 3 paydaş tarafından taksim edildiğini, paylaşıma göre ortak kullanıma ayrılan zemin kattaki bir adet dükkan ve bahçenin davalı tarafından kiraya verildiğini ve bir dükkanın da davalının eşi tarafından ofis olarak kullanıldığını ileri sürerek 01/09/2012 tarihinden dava tarihine kadar olan 8 ay için 6.000,00 TL ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, kullanım ve kiralamaya davacının rızası olduğunu, yeğeni olan davacıyı hapisten kurtarmak için onun adına 1.600. TL para cezasını ödediğini, davacının borcunu geri ödemediği için bugüne kadar onun payına isabet eden kiraları tahsil ederek alacağına mahsup ettiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haksız kullanımın sabit olduğu, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 307.36.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.