Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8251 Esas 2016/2914 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06.11.2014 tarih ve 2014/262-2014/372 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada bulunan hesabından, bilgisi ve iradesi dışında internet bankacılığı yolu ile 17/12/2009 tarihinde 49.900 TL"nin bilmediği bir banka hesabına havale yapıldığını, harici araştırmaları sonucunda müvekkilinin kullandığı... hattına bağlı sim kartının kopyalanması suretiyle bu olayın gerçekleştiğini öğrendiğini, bu olay nedeni ile müvekkilinin mağdur olduğunu, hesabındaki bütün paranın havale edilmiş olması nedeni ile ödemelerini yapamadığını, ödemelerinde yaşanan gecikmelerden dolayı maddi zarara uğradığını ayrıca büyük üzüntü, elem ve ızdırap çektiğini ileri sürerek 49.900 TL"nin havale tarihi olan 17/12/2009 tarihinden itibaren...."nın kısa vadeli kredileri uyguladığı avans faizi ile birlikte, 10.000 TL manevi tazminatın 17/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve 5.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek...ı"nın kısa vadeli kredileri uyguladığı avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak, davalı banka açısından verilen hüküm Yargıtay tarafından onanmak sureti ile kesinleştiğinden bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı ... Hizm. A.Ş."ye yönelik açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.