Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/20895 Esas 2017/1937 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 3228 parsel sayılı taşınmazı, davalının haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın kullandığını ileri sürerek, davalının elatmasının önlenmesini ve 2001-2006 yılları arası için 44.000,00 YTL ecrimisilin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, taşınmazı kiracı sıfatı ile kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece; “...öncelikle davacının taşınmazı satın almasından önce kurulan geçerli bir kira ilişkisinin bulunup bulunmadığı hususunda taraf delillerinin toplanması ve değerlendirilmesi, ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalının müdahalesinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.