MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/03/2015 tarih ve 2014/900-2015/262 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili..."dan ..."ya seyahat etmek için davalı şirketten bilet aldıklarını,....sahibi olan müvekkillerinin pasaportlarının 10 yıldan eski olması sebebiyle uçuşa kabul edilmediklerini, oysa pasaportlarının 27.05.2014 tarihine kadar geçerlilik süresinin bulunduğunu, ayrıca davalının böyle bir denetim yetkisinin bulunmadığını ileri sürerek, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı şirket vekili,... Hükümetinin 10 yıldan daha eski pasaporta sahip olanların ülkeye kabul edilmemesi şeklinde bir koşul öngördüğünü, Konsoloslukla da yapılan yazışma ile de bu durumun teyit edilmesi üzerine davacıların uçuşa kabul edilmediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, vizeye tâbi olan pasaport ile olmayan pasaport arasında ayrım yapılmaksızın ... vize işlemleri için son 10 yıl içerisinde alınmış pasaportun şart koşulduğu, davalı şirketin vize, pasaport vb gibi daha genel ve somut engeller bulunması hâlinde uçuşa kabul etmeme yetkisinin bulunduğunu, internet yazışmasından da davacıların 10 yıldan eski pasaport ile seyahat etmelerine izin verilmesi hâlinde varış yeri makamlarınca ülkeye girişin reddedileceğinin anlaşıldığı, davalı firmanın davacıları uçuşa kabul etmemesinin haklı nedene dayandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 16/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.