MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
İHBAR OLUNAN :... ADINA VEKİLİ AVUKAT ...
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Türksat Uydu Haberleşme Kablo Tv ve İşletme A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin alt işveren konumunda olan Bilge İletişim Ltd.Şti’ nin çalışanı olarak 07.01.2013 – 19.01.2015 tarihleri arasında ...işyerinde çalıştığını iş akdinin işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı alacağı talebinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma öncesi yapılan ilk yargılama toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar süresi içerisinde davalılar vekilleri ve ihbar olunan Milli Eğitim Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiş olup; Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi’nin 09.03.2020 tarihli, 2016/32878 esas ve 2020/4598 Karar sayılı ilamı ile ihbar olunan yönünden temyiz isteminin reddine, davalılar yönünden ise mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi’nin 09.03.2020 tarihli, 2016/32878 esas ve 2020/4598 karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
Bozma sonrası yapılan yargılamada, davanın kabulü yönünde karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde davalı Türksat Uydu Haberleşme Kablo Tv Ve İşletme A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş akdinin feshi ve buna bağlı olarak kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanamadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi’nin 09.03.2020 tarihli, 2016/32878 esas ve 2020/4598 karar sayılı ilamının (2) numaralı bendinde “Somut olayda davacı dava dilekçesinde 19.01.2015 tarihinde iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı talebinde bulunmuş olup mahkemece de aynı tarihte davacının iş akdinin haksız yere feshedildiğinin kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı hüküm altına alınmıştır. Ancak davacı asıl işveren Türksat Uydu Haberleşme Kablo Tv ve İşletme A.Ş. bünyesinde alt işveren olan Bilge İletişim Organizasyon Rehberlik İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. işçisi olarak 07.01.2013-19.01.2015 tarihleri arasında çalışmış 20.01.2015 tarihi itibari ile de asıl işveren Türksat Uydu Haberleşme Kablo Tv ve İşletme A.Ş. işçisi olarak çalışmasına devam etmiş ve bu çalışmasının da hizmet döküm cetveli ile 03 kodu (istifa) yer alan işten ayrılış bildirgesine göre 27.02.2015 tarihinde son bulduğu ayrıca dosya içerisinde yer alan 27.02.2015 tarihli davacının imzasının yer aldığı belgede özetle kendi isteği ile ayrıldığından istifasının kabulünü arz ettiği hususunun yazılı olduğu görülmüştür. Açıklanan hususlar karşısında davacının 19.01.2015 tarihinde iş akdinin son bulmayarak asıl işveren Türksat Uydu Haberleşme Kablo Tv ve İşletme A.Ş. bünyesinde devam ettiği feshin ise 27.02.2015 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmakla bu tarihteki fesih olgusunun araştırılarak davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanamadığının değerlendirilmesi gerekirken hatalı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozma sebebidir.” gerekçesiyle kararının bozulmasına karar verilmiştir. Her ne kadar mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilmiş ise de söz konusu bozma gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
Şöyle ki 09.03.2020 tarihli bozma ilamında açıkça davacının 19.01.2015 tarihinde iş akdinin son bulmayarak asıl işveren Türksat Uydu Haberleşme Kablo Tv ve İşletme A.Ş. bünyesinde çalışmaya devam ettiği feshin ise 27.02.2015 tarihinde gerçekleştiği ve dosya içerisinde 27.02.2015 tarihli davacı imzasının yer aldığı bir istifa dilekçesinin olduğu anlaşılmakla bu tarihteki fesih olgusunun araştırılarak davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanamadığının değerlendirilmesi gerektiği belirtildiği halde mahkemece iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiğinin ispat külfetinin davalı işverene ait olduğu, davalı işverence davacının iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiğine dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, dinlenen tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere davacının iş akdine davalı tarafından iş bitimi nedeni ile son verildiği, kaldı ki davalı iş yerine yazılan müzekkereye de verilen yanıtta 19.01.2015 tarihinde iş akdinin haklı olarak ya da feshedilmediğine dair bir belgede sunulmadığı bu itibarla dosya kapsamında davacının iş akdinin davalı tarafından haklı olarak feshedildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle 19.01.2015 tarihinde davacının iş akdinin feshedildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı hüküm altına alınarak 27.02.2015 tarihinde davacı tarafça istifa dilekçesi verilmesi suretiyle gerçekleşen fesih durumu değerlendirilmemiştir.
Bozma sonrasında mahkemece yapılan yargılama esnasında davacı asil dinlenmiş olup beyanında 07/01/2013-19/01/2015 tarihleri arasında Bilge iletişimde çalıştığını, 20.01.2015’ten sonra Turksat’ta yeni bir sözleşme imzalayarak çalışmaya devam ettiğini, 19.01.2015 tarihinde iş akdinin Bilge iletişimi tarafından sözlü olarak feshedildiğini, artık birlikte çalışamayacaklarının söylendiğini ve herhangi bir yazılı bildirimde bulunulmadığını belirtmiştir. Buna göre, dosya içerisinde bulunan içeriğine ve imzaya karşı herhangi bir itiraz bulunmayan 27.02.2015 tarihli dilekçe ile kendi isteği ile işten ayrıldığını belirterek istifasının kabulünü isteyen davacının iş akdinin istifa ile son bulduğu anlaşılmış, diğer taraftan, istifa dilekçesinin iradesi fesada uğratılarak düzenlendiği, zorla imzalatıldığı da iddia ve ispat edilmemiştir. Hal böyle olunca, davacının iş sözleşmesinin haklı hiçbir sebep olmaksızın istifa etmek suretiyle sona erdiğinin kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı isteminin reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile ve bozma gereği yerine getirilmeksizin kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Ayrıca davalılardan Bilge İletişim Organizasyon Rehberlik İnşaat Taah.Tic.Ve ...Ltd.Şti 17.11.2020 tarihli hükmü temyiz etmediğinden bu yönden davacı lehine usuli kazanılmış bir hak doğduğu hususu da gözetilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.02.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.