Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/9671 Esas 2015/11202 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9671
Karar No: 2015/11202
Karar Tarihi: 17.12.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/9671 Esas 2015/11202 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilmiş olan tazminat davası kararı, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur. Dava dosyası, davalının vekiliyle takip edildiği için tebligatın vekile yapılmış olması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, tebligat davalının tanınmadığı ve adresin kapalı olduğu şeklinde geri gelmiştir. Bunun üzerine mahkeme, tebligatın tekrar davalıya yapıldığını belirlemiştir. Ancak, davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiği için usulsüz tebligat yapılmıştır. Bu nedenle, davanın geri çevrilmesi ve cevap süresinin beklenmesi için dosyanın yeniden mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. Kararda Tebligat Kanunu'nun 11. ve 35. maddelerine atıfta bulunulmuştur.
Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi, vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiğini belirtirken, 35. maddesi tebligat yapılacak adresin mümkün olduğunca açık ve net bir şekilde belirtilmesi gerektiğini ve tebliğin kabul edilmemesi halinde adresin doğruluğunun araştırılması gerektiğini belirtmektedir.

6. Hukuk Dairesi 2015/9671 E. , 2015/11202 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/12/2012
NUMARASI : 2010/398-2012/554

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair kararın Dairemizin 21/01/2015 gün ve 2014/9571 Esas 2015/522 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Tebligat Kanununun 11. maddesi gereğince vekille takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.
Bozma ilamı ve davacının karar düzeltme dilekçesinin davalılardan ...... İnş. Tic ve San. A.Ş.’ne tebliği için, davalının ... Caddesi .... Sokak No:1 ..../Muğla adresine gönderilen tebligatın, davalının tanınmadığı adresin kapalı olduğu belirtilerek iade edilmesi üzerine bu kez aynı adreste Tebligat Kanununun 35. Maddesi uyarınca tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Adı geçen davalı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan yapılan tebligat usulsüzdür. Bu sebeple davalı ...... İnş. Tic ve San. A.Ş. vekiline bozma ilamı ve davacının karar düzeltme dilekçesinin tebliği ile cevap süresinin beklenmesi ondan sonra dosyanın gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 17.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.