Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/10074 Esas 2018/3383 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10074
Karar No: 2018/3383
Karar Tarihi: 26.03.2018

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/10074 Esas 2018/3383 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebi
Hüküm: Davanın reddi
Davacı, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinde bulundu ancak mahkeme, talebi reddetti. Davacı ve davalı vekilleri kararı temyiz etti.
Karar incelendiğinde, davacının talep ettiği tazminatın dayanağı olan ceza davasında davacı (sanık) hakkında verilen beraat kararının kesinleştiği ve tazminat davasının ise beraat kararından sonra açıldığı belirlendi. Kanuna göre, tazminat taleplerinin kesinleşme tarihinden itibaren bir yıl içinde açılması gerektiği ve bu kurala göre davacının talebinin reddedilmesi gerektiği vurgulandı.
Ancak, mahkeme kararında davalı kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi nedeniyle kararın bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi

12. Ceza Dairesi 2017/10074 E. , 2018/3383 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekilinin tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının tazminat talebine dayanak teşkil eden Nizip 1. Asliye Ceza Mahkeme"sinin, 2007/721 Esas - 2014/285 Karar sayılı ceza dava dosyası incelendiğinde; davacı (sanık) hakkında verilen beraat hükmünün 02/05/2014 tarihinde Yargıtay incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği, tazminat davasının ise 30/04/2015 tarihinde açıldığı, 5271 sayılı CMK"nın 142/1. maddesine göre koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin herhalde hükmün kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği hususu göz önüne alındığında beraat hükmünün kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde açıldığı gözetilerek tazminat istemi hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Kabule Göre de;
Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren davalı kurum lehine, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.