Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/4467 Esas 2017/2320 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava, geçersiz taşınmaz satış sözleşmesi uyarınca davacı tarafından ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında iadesine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 261.419,536 TL"nin (155.000,00 TL lik bölümü için dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile) ve tahsilde tekerrüre yol açmayacak biçimde davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava dilekçesi içeriğinden davanın belirsiz alacak davası şeklinde açıldığı anlaşılmakla, hükmedilen bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, sadece dava dilekçesinde belirtilen bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi ve arttırılan bedel yönünden faiz başlangıç tarihinin belirtilmemesi doğru görülmemiştir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK"nun 438/7.maddesi gereğidir.
SONUÇ;Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan ""...(155.000,00 TL lik bölümü için dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile)"" ifadesinin çıkarılarak yerine "" dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte"" ifadesinin yazılması sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02.03.2017 günü oybirliğiyle karar verildi.