Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/9995 Esas 2018/3381 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9995
Karar No: 2018/3381
Karar Tarihi: 26.03.2018

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/9995 Esas 2018/3381 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebi, Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde davacı (sanık) hakkında verilen beraat kararının kesinleşmesinden sonra açılmıştır. Ancak 5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesi gereği, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemleri, hükmün kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava edilebilir. Dolayısıyla davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararın kabul edilemez olduğu gerekçesiyle davalı kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği de belirtilmiştir.
Kanuna aykırı hareket edildiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

12. Ceza Dairesi 2017/9995 E. , 2018/3381 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekili ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının tazminat talebine dayanak teşkil eden Nizip 1. Asliye Ceza Mahkeme"sinin, 2007/721 Esas - 2014/285 Karar sayılı ceza dava dosyası incelendiğinde; davacı (sanık) hakkında verilen beraat hükmünün 02/05/2014 tarihinde Yargıtay incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği, tazminat davasının ise 30/04/2015 tarihinde açıldığı, 5271 sayılı CMK"nın 142/1. maddesine göre koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin herhalde hükmün kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği hususu göz önüne alındığında beraat hükmünün kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde açıldığı gözetilerek tazminat istemi hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Kabule Göre de;
Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren davalı kurum lehine, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.