1. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/9843 Karar No: 2017/1914 Karar Tarihi: 13.4.2017
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9843 Esas 2017/1914 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bu dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil taleplerinden dolayı açılmıştır. Mahkeme, davacının taleplerinin reddine karar vermiştir. Daha sonra davacı vekili ve davalı üniversite rektörlüğü vekili tarafından kararın düzeltilmesi talep edilmiştir. Ancak düzeltme dilekçesi, HUMK'un 440. maddesinde belirtilen dört hal ile uyuşmamaktadır. Bu nedenle düzeltme talebi reddedilmiştir. Davalı üniversite rektörlüğüne 261 TL para cezası ve 4.60 TL karar düzeltme harcı verilmiştir. Kararda 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi ile karar düzeltme talebinin reddedilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, HUMK'un 440. maddesi, 6100 sayılı Yasa, 442/3. maddesi, 4421 sayılı Yasa, ve 492 sayılı Harçlar Kanunu gösterilmiştir.
1. Hukuk Dairesi 2016/9843 E. , 2017/1914 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM, ECRİMİSİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.05.2015 gün ve 2009/429 Esas 2015/238 Karar sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 22.12.2015 gün ve 12833-14919 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili ve davalı ... Üniversitesi Rektörlüğü vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK"un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı ve davalı .... Üniversitesi Rektörlüğünce usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 261.00.-TL para cezası alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye kalan 4.60.-TL karar düzeltme harcının davacıdan, alınmasına,davalı ... Üniversitesi Röktörlüğün"den harç alınmasına yer olmadığına 13.4.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.