Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/13786 Esas 2019/786 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13786
Karar No: 2019/786
Karar Tarihi: 30.01.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/13786 Esas 2019/786 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının yaptırmış olduğu tüp bebek tedavisinin ücretini ödemediğini ve başlatılan icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı ise icra takibine konu olan faturada muayene tarihinin yanıltıcı olduğunu savunarak, davanın zamanaşımına uğradığını ve tedavi için gerekli ödemeleri yaptığını iddia etmiştir. Mahkeme, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline karar vermiştir. Ancak davalının yemin delili talebi göz önüne alınmamıştır. Bu nedenle, sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş ancak hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
HUMK (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) 440/III-1

13. Hukuk Dairesi 2016/13786 E. , 2019/786 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının yaptırmış olduğu tüp bebek tedavisinin ücretini ödemediğini, başlatılan icra takibine de haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, icra takibine konu 30.09.2014 tarihli faturada muayene tarihinin 29.09.2014 olarak gözüktüğünü, ancak kendisinin 01.07.2009 da muayene olduğunu, fatura içeriğinin yanıltıcı olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, görmüş olduğu tedavi için gerekli ödemeleri yaptığını savunmuş; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davalının hakkında ... 2. İcra Müdürlüğünün 2014/5582 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibine itirazının iptaline, icra takibinin aynen devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, eldeki davada faturaya konu edilen tedavi bedelini istemiş; davalı ödeme yaptığını savunmuştur. Her ne kadar mahkemece, davalının tedavi ücretini ödediğini ispat edemediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davalının delil listesinde açıkça “yemin” delili yazdığından, mahkemece davalıya yemin delili hatırlatılarak hâsıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle hükmün davalı lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.