MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 208 ada 10 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanı ... adına kayıtlı iken tapu kadastro çalışmaları sonucu yine ... adına kaydedildiğini,ancak kadastro çalışmaları neticesinde ...’in amcasının oğluna ait olan taşınmazın da ... adına kaydedilmesi sonucu ...’e ait olmayan taşınmazın hak sahiplerine devri için tarafların bir araya gelerek satış yoluna gittikleri,davalı ...’ın abisi ...’in kendisine ve kardeşlerine ...’ın hakkı olan kısmın devrinin sağlanacağının yazılı olduğunu söylediği bir kağıt imzalattığını,kendisinin okuma yazması olmadığından ve ...’e duyduğu güven nedeni ile kağıdı imzaladığını,kağıtta 10 parselin tümünün Mislihan adına satışının yazılı olduğunu sonradan öğrendiklerini,yapılan satış işleminde kendisinin satış iradesi olmadığını,hileli hareketler ile satış işleminin yapılmış olduğunu,oysa ki taşınmazın babası ...’den miras yolu ile kendisine kaldığını ileri sürerek 208 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kendisi tarafından kullanılan kısmı için davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında kendisi adına tesciline,bu mümkün olmadığı takdirde tüm tapunun iptali ile tüm mirasçılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı,davacı tarafından ileri sürülen hususların hak düşürücü süreye uğradığını,yapılan son kadastro çalışmalarından sonra kendilerine ait olan taşınmazın nasıl olduğunu bilmedikleri bir şekilde davacının babasının adına kaydedildiğini öğrenmesi üzerine davacı tarafla yaptığı görüşmeler neticesinde davacı tarafın iradesi ile satışın yapıldığını, hileli bir durumun söz konusu olmadığını,taşınmaz satışlarının resmi şekle bağlı olduğunu,bu nedenle davacının kendilerine imzalatılan bir kağıt ile taşınmazın satışının gerçekleştiği iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hile olgusu kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.


-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.