Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/18362 Esas 2014/3534 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18362
Karar No: 2014/3534
Karar Tarihi: 27.02.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/18362 Esas 2014/3534 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıların üst katta bulunan banyosundan alt kattaki davacının dairesine su sızması sonucunda, davalıların dairenin tesisatını düzenlemesi ve davacının dairesinde oluşan zararın giderilmesi talebiyle açılan davada, mahkeme kısmen kabul kararı vermiştir. Ancak, icra ve iflas kanununun 30. maddesi doğrultusunda mahkeme kararının yerine getirilmesi gerektiği belirtilerek, davacının dairesindeki işlemler yapılmak üzere davalılara uygun bir süre verilmesi, masrafların karşılanması ve artan kısmın davacıya iadesi gerektiği belirtilmiştir. Bunun üzerine, davalıların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve karar bozulmuştur. Kanun maddesi ise, \"İcra ve İflas Kanunu'nun 30. maddesinde bir işin yapılmasına ilişkin mahkeme kararlarının ne şekilde yerine getirileceği açıkça belirtilmiş olup, mahkemece zarara neden olan tesisatın, zararın giderilmesi için davalı tarafça eski hale getirilmesine ve bunun için davalıya uygun bir süre verilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekmektedir.\" şeklindedir.

18. Hukuk Dairesi 2013/18362 E. , 2014/3534 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2013
NUMARASI : 2012/2092-2013/1070

Dava dilekçesinde, müdahalenin men"i, eski hale getirme ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın müdahalenin men"i yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının üst kattaki dairesinin banyo kısmından alt katta oturan davacının dairesine su sızması nedeniyle davalının dairesindeki tesisatın düzenlenmesi, davacının dairesindeki zararın giderilmesi ve 5.000 TL manevi tazminat talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İcra ve İflas Kanunu"nun 30. maddesinde bir işin yapılmasına ilişkin mahkeme kararlarının ne şekilde yerine getirileceği açıkça belirtilmiş olup, mahkemece zarara neden olan tesisatın, zararın giderilmesi için davalı tarafça eski hale getirilmesine ve bunun için davalıya uygun bir süre verilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde davalının dairesindeki gerekli tadilatları yapmak için davacı tarafa izin verilmesine, sözkonusu işlemlerin 3 gün içinde yapılması gerektiğine, masrafların depo edilen 2.500TL"den karşılanmasına, artan kısım olduğu takdirde davacı tarafa iadesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.