... vekili avukat ... ile ... Yönetim A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20/06/2013 gün ve 2012/748-2013/241 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Davacı, davalının icra dosyasında haczettirdiği malları üç yıldır depoda tutmasına rağmen yediemin ücretini ödemediğini belirterek davalı hakkında başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, dava değerini 378,50 TL olarak göstermiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, ... 7. İcra Müdürlüğü 2012/6600 E sayılı dosyasındaki itirazın iptaline takibin devamına, alacak likit sayılmadığının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK’ nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca temyiz parasal sınırının Maliye Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır. Yeniden değerlendirme oranı 2013 yılı için % 7.80 olarak açıklanmış olmakla bu durumda temyiz sınırı 1.822 TL"dir. Davalı tarafından temyizi istenen ve mahkemece kısmen kabul edilen 378,50 TL miktarın değeri karar tarihi itibariyle 1.822 TL"yi geçmediğinden HUMK" nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz talebinde bulunma hakkı yoktur. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.