MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 351 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 39,87 m2’lik kısmına, haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalı 8 parsel maliki tarafından müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, tecavüzün bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece, “ infazı sağlamaya yeterli ve özellikle davacı tarafın taşınmazına bir tecavüzün bulunup bulunmadığını açıkça gösteren kroki ve rapor alınmalıdır. ...Hâl böyle olunca; yerinde yeniden keşif yapılmak suretiyle yukarıda değinilen ilkeler uyarınca ölçüm yapılarak davacı taşınmazına bir müdahale olup olmadığının saptanması keşfi izlemeye, infazı sağlamaya elverişli rapor ve kroki düzenlettirilmesi ve varılacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken; çelişkili raporlara itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, keşfen tecavüz saptanarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 98.47.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.