Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/1483 Esas 2010/4577 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil, tescile itiraz ve elatmanın önlenilmesi

... ve ..., muteriz davacılar ... ve müşterekleri ile Hazine ve Hisarönü Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil, tescile itiraz ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine ve açılmamış sayılmasına dair ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.04.2008 gün ve 191/176 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, satın alma ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmaz bölümünün vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Tescile itiraz edenler vekili, uyuşmazlık konusu taşınmazın vekil edenlerinin miras bırakanları adına tapuya kayıtlı olduğunu açıklayarak, tescil davasının reddine, davacıların elatmalarının önlenilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, zilyetlikle edinim koşullarının oluşmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muteriz davacı ...’nin davasının HUMK.nun 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, yargılama aşamasında kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle diğer davacılar bakımından mahkemenin görevsizliğine, Kadastro Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmesi üzerine, hükmün açılmamış sayılmasına ilişkin bölümü davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücreti verilmediğinden bahisle temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 409.maddesi hükmü uyarınca; tescile itiraz davacısı ... bakımından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine ve davalı Hazine yargılama oturumlarında avukat marifetiyle temsil olunduğuna göre, HUMK.nun 423/6 ve hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi hükmü uyarınca; davalı Hazine yararına avukatlık ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması kanuna aykırıdır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün avukatlık ücretine ilişkin bölüm yönünden HUMK.nun 428.maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA, 07.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.