MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların oğlu ..."in idaresindeki araca çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların oğullarının ölümü nedeniyle cenaze ve def"in gideri yapmak zorunda kaldıklarını, davalının zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL. tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 15.05.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini artırmıştır.
Davalı vekili, davaya konu edilen kazadan kaynaklanan zararın tazmini istemiyle davacılar tarafından açılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/1169 Esas sayılı dosyasında davacıların fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadıklarını, bu nedenle davaya konu edilmeyen alacaklarından feragat etmiş sayılmalarının gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından, davacıların daha önce açtığı davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmamış olması nedeniyle, davaya konu talepten feragat ettikleri gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacıların daha önce açtıkları ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/1169 Esas- 2010/830 Karar sayılı dosyasındaki talebin ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olduğu, eldeki davanın ise cenaze ve def"in gideri talebine ilişkin olduğu, önceki davada destekten yoksun kalma tazminatı için fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmayışının cenaze gideri yönünden feragat niteliği taşımayacağı dikkate alındığında; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 260,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 9.7.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.