MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “dava konusu taşınmazın hangi tarihte ve ne sebeple tescil harici bırakıldığının araştırılması, bu tarih ile dava tarihi arasında 20 yıllık kazanmayı sağlayan sürenin dolup dolmadığının incelenmesi, taşınmazın niteliğinin tespiti için komşu parsel tutanaklarının ve dayanaklarının getirtilmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gereğine" "kabule göre de talepten fazlasına karar verilmiş olmasının isabetsizliğine" işaret edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 25.324,14 metrekare yüzölçümündeki tarlanın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hükmüne uyulan bozma ilamında davacı dava dilekçesi ile 16 dönümün adına tescilini talep ettiği halde istek dışına çıkılarak 25324 metrekareye hükmedilmesinin isabetsizliğine değinilmiştir. Bozmadan sonra 20.11.2001 tarihli celsede davacıya tercih hakkı sorulmuş, teknik bilirkişiye buna uygun rapor hazırlattırılmıştır. Ne var ki, Mahkemece yine 25.324,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tesciline karar verilerek talepten fazlası hüküm altına alınmıştır. Yargıtay bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluştuğu, bu hakkın zedelenmemesi için bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gereği göz önünde bulundurularak, Mahkemece taleple bağlı kalınmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 06.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.