MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ...parsel sayılı 8.613.72, 4.345.27, 3.836.26, 960.36, 3.761.17 ve 3.286.85 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği vekili, taşınmazların köyün kadim harman yerleri olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı Köy Tüzel Kişiliği adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazlar ham toprak vasfı ile Hazine adına tescil edilmiş, davacı ... Köyü temsilcisi taşınmazların köyün kadim harman yeri olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Çekişmeli taşınmazların Köy"e ait olduğunun ispatlandığı gerekçesiyle yazılı karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli değildir. Mahkemece, davanın tarafı Köy tüzel kişiliği olduğu halde aynı köyden yerel bilirkişi ve tanık dinlenilmiş, komşu köyden mahalli bilirkişi dinlenilmemiş, bu surette çekişmeli taşınmazın kadimden beri köy halkı tarafından harman yeri olarak kullanılıp kullanılmadığı somut olarak saptanılmamış, keşifte dinlenen davacı tanıklarının taşınmazın öncesinin ne olduğunu açıklamaktan uzak soyut beyanları ile yetinilmiş, taşınmazın niteliği ile ilgili olarak uzman ziraat bilirkişi kurulunun bilgisine başvurulmamıştır. Böylesine eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm verilemez. Hal böyle olunca; doğru sonuca varılabilmesi için; öncelikle davaya konu taşınmaza komşu tüm taşınmazların onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, komşu köyde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları, 3 kişilik ziraat bilirkişi kurulu ve fen bilirkişisi huzuruyla yeniden keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında dinlenecek tüm yansız yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazın tamamı veya bir bölümünün öncesi itibarıyla geleneksel biçimde kullanılan harman yeri niteliğinde olup olmadığı, çekişmeli taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, zaman içinde sınırlarında genişleme olup olmadığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak bilgi alınmalı, dosya içerisinde bulunan fotoğraflardan çekişmeli taşınmazlara komşu parsellerin doğal çayır görünümünde olduğu anlaşılmakla komşularda, çekişmeli taşınmazların harman yeri olarak kullanımını gerektirir ziraai faaliyette bulunulup bulunulmadığı araştırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, ziraat bilirkişisi kurulundan çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğini bildiren, komşu parsellerle karşılaştırmalı biçimde toprak yapısı, eğimi, bitki deseni ve taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalı, fen bilirkişisine denetime açık ve keşfi takibe imkan verir harita düzenlettirilmeli, çekişmeli taşınmazların köy yerleşim yerine yakınlığı araştırılmalı bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Bu hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 06.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.