MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalı işverene ait işyerinde 03.03.2008-06.07.2012 tarihleri arasında insan kaynakları şefi olarak çalıştığını ve iş akdinin haksız olarak feshedilmesi üzerine ... İş Mahkemesinin 2012/384 esas sayılı dava dosyası üzerinden yapılan yargılama ile davanın kabulüne karar verildiğini ve söz konusu hükmün Yargıtay tarafından onandığını, bu dava esnasında talep edilmeyen ihbar tazminatına ilişkin alacak nedeni ile davalı aleyhine icra takibine başlandığını ancak itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirterek; davalının (borçlunun) ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/5979 sayılı icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20 oranındaki icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, iş bu davanın ek dava mahiyetinde olduğunu ve asıl davanın ıslah edilmesinden sonra aynı konuda ek dava açılamayacağını ve alacak miktarının likit olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, her ne kadar ... İş Mahkemesine ait 25.07.2013 tarih ve 2012/384-2013/697 sayılı hüküm ile iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiği kabul edilmiş ise de; Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 26.03.2014 gün ve 2013/26556-2014/6907 sayılı ilamı ile davacının eyleminin geçerli fesih nedeni oluşturduğu halde davalı işveren tarafından haksız fesih yapıldığına yönelik gerekçenin hatalı olduğu belirtilmiş olup, davacı işçi tarafından haklı fesih yapıldığının kabul edildiği, Yargıtay ilamındaki bu gerekçe dikkate alınmak sureti ile iş sözleşmesini fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olduğu iş sözleşmesini fesheden davacının fesih işleminin haklı nedene dayanmasına rağmen ihbar tazminatına hak kazanmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Uyuşmazlık davacının iş akdinin işverence feshedilip edilmediği ve buna bağlı olarak davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacının iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarını talep ettiği ... İş Mahkemesinin 2012/384 esas – 2013/697 karar sayılı dosyasında Mahkemece tüm dava dosyası kapsamı dikkate alınmak sureti ile davalı işveren tarafından yapılan iş akdinin feshi işleminin haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davacının kıdem tazminatının kabul edildiği ve kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 2013/26556 esas sayılı kararı ile davacının eyleminin geçerli fesih sebebi oluşturduğu halde Mahkemece işverence yapılan feshin haksız olduğunun gerekçesinin hatalı olduğu belirtilerek sonucu itibari ile doğru olan kararın onanmasına karar verildiği görülmüştür. Onanan dosysa içeriği de incelendiğinde davacının haksız fesih iddiası ile dava açtığı davalının ise savunmalarında; davacının iş yerinde çalışan pek çok çalışan hakkında hak etmedikleri ve gerçekte fazla mesai yapmadıkları halde yapmış gibi göstererek görevini kötüye kullandığı, giriş çıkış föylerini ilgili birime teslim etmediği, işe giriş çıkış işlemi sırasında bir başka çalışandan para talep ettiği ve bu nedenlerle görevini suistimal ettiği beliritlerek iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin ifade edildiği ve işten ayrılış bildirgesinde işten çıkış sebebinin 29 kodu (İşveren tarafından işçinin ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranışı nedeni ile fesih) olarak gösterilmesi karşısında taraflar arasında iş akdinin işverence feshedildiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığının anlaşıldığı gibi Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 2013/26556 esas sayılı onama ilamı ile de işverence yapılan feshin geçerli fesih olduğunun kesinleştiği ve geçerli sayılan feshe bağlı olarak işçiye ihbar ve koşulları oluşmuşsa kıdem tazminatı ödenmesi gerektiğinden Mahkemece Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 2013/26556 esas sayılı onama ilamı yanlış değerlendirilerek iş akdinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiği kabul edilerek davacının ihbar tazminatına hak kazanamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.