Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/13025 Esas 2018/6913 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının işleten/ sürücüsü olduğu aracın, davacının idaresindeki motorsiklete çarpmasıyla oluşan kazada ağır biçimde yaralanan davacının % 100 maluliyete uğradığını, bakıma muhtaç hale geldiğini belirterek 150.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu kazaya ilişkin olarak davacının davalı aleyhine ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2014/58 Esas sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğunu, derdestlik nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, istenen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 60.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacı tarafından daha önce açılan davada, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden, davalı vekilinin derdestlik itirazının yerinde görülmemesine; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 109/2. maddesi gereğince geçerli olan uzamış ceza zamanaşımı süresi içinde dava açıldığından, davaya konu talep için zamanaşımının sözkonusu
olmamasına; kesinleşen ceza dava dosyası kapsamında alınan, konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda saptanan kusur oranlarının benimsenmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.201,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 9.7.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.