Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/3445 Esas 2015/4424 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2 - 2014/4146
MAHKEMESİ : Bakırköy 17. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2013
NUMARASI : 2007/909 (E) ve 2013/534 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediğinin katılan kurumdan yeniden sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişi atanarak vergi ve ceza hesaba katılmadan kurum zararı hesaplattırılarak ve bilirkişinin hesapladığı tutar açıkça belirtilmek suretiyle sanığa "şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Sanık hakkında aynı konutta ve aynı eylemle ilgili olarak 08/02/2007 (İddianame tarihi 21/09/2007), 28/03/2007 (İddianame tarihi 17/12/2007), 24/10/2007 (İddianame tarihi 29/05/2008), 25/12/2007 (İddianame tarihi 05/11/2008) tarihlerinde olmak üzere dört adet kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu, iddianameden sonraki eylemlerin ise ayrı suçu oluşturacağı gözetilerek, sanığın, 08/02/2007 ve 28/03/2007 tarihli karşılıksız yararlanma eylemleri nedeniyle TCK"nın 163/3 ve 43/1. maddeleri uygulanmak
suretiyle bir kez ve 24/10/2007 ve 25/12/2007 tarihli karşılıksız yararlanma eylemleri nedeniyle TCK"nın 163/3 ve 43/1. maddeleri uygulanmak suretiyle, ikinci kez cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, sanığın bir kez TCK"nın 163/3, 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle eksik cezaya hükmolunması,
3- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.