MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı vekili eski 4 ada, 1 parsel yeni 7245 ada, 19 parsel sayılı taşınmazın 2.108 m2" lik kısmı üzerinde Hazineye aittir şerhinin bulunduğunu, ancak 72 parsel ve 5 ada 2 parselde yapılan imar uygulaması sonucunda 7245 ada, 17,18 ve 19 parsel sayılı taşınmazların oluştuğunu, imar uygulaması öncesinde bulunan 2.108 m2 olan fazlalığın imar kesintisinden sonra 1.412 metrekare olarak 7245 ada, 19 parselde kaldığını, 1.412 m2 fazlalığın ifraz edilerek Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, eski 4 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın 26.06.1950 tarihinde 2510 sayılı kanuna göre Ayşe Başaran adına tescil edildiği ve tapu kütüğünün beyanlar hanesin "2108 m2 fazlalık Maliye Hazinesine aittir" belirtmesi yazıldığı, parselin 1954 tarihinde veraset yoluyla mirasçılarına intikal ettiği, 08/07/1988 tarihli imar uygulaması sonucunda 4 ada, 1 parselin 4286 m2 " si (2114 m2 DOP kesilmiş %33, 03125 ), 72 parselin 11238 m2" si ve 5 ada, 2 parselin ise 2330 m2" si alınarak 7245 ada, 16 parsel sayılı 17854 m2 yüzölçümlü parsel sayılı taşınmazın oluştuğu, imar uygulaması sonucu 26/03/1991 tarihinde 7245 ada, 16 parsel sayılı 17854 m2 yüzölçümlü taşınmazın ifraz edilerek 7245 ada, 17 parsel (11238 m2), 7245 ada, 18 parsel (2330 m2) ve 7245 ada, 19 parsel (4286 mm2) sayılı taşınmazların oluşturulduğu, mahkemece hüküm kurulan 19 parsel sayılı taşınmazın ifrazen
kamulaştırma suretiyle 07.08.2012 tarihinde kapatılıp 7245 ada 20-21-22 parsel sayılı taşınmazların oluştuğu anlaşılmıştır. Mahkemece, davacının istemi kabul edilerek 19 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmuş ise de, imar uygulaması sonucu anılan taşınmazın sayfası kapatılmış olduğundan, bu parsel hakkında hüküm kurulması infazda tereddüte neden olacaktır. İmar uygulaması sonucu oluşan 7245 Ada 20-21-22 sayılı parsellerle ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüte neden olacak biçimde imar uygulamasıyla sayfası kapatılan 19 sayılı parsel hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Ayrıca 19 parsel sayılı taşınmazla ilgili 12.12.2011 tarihinde askıya alınan 1/1500 ölçekli nazım imar planının iptali için... 8. İdare Mahkemesinde açılan davanın reddine karar verilmiş olup kararın temyiz aşamasında olduğu... 8. İdare Mahkemesinin 21.08.2015 tarihli yazısından anlaşılmaktadır. Bu durumda idari yargıdaki imar planının iptali dosyasının kesinleşmesinin beklenmesi gerekir. Bunun yanı sıra 7245 ada 16 parsel sayılı taşınmazın oluşumuna esas 72 pasel sayılı taşınmazın tapu kaydına dosya içerisinde rastlanılamamıştır.
Değinilen bu hususlar gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 1.350 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
20.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.