MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe başlandığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda sair itirazları ile birlikte çeklerde zamanaşımın 6 ay olduğu, 6 aylık süreden sonra ödeme emrinin tebliğ edildiği, zamanaşımının dolduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, alacaklının ibraz bitim tarihinden itibaren 1 yıllık süre içerisinde takibe geçildiğinden alacaklının cirantalara karşı müracaat hakkının düştüğü gerekçesiyle takibin İİK 170/a gereği iptaline karar verdiği anlaşılmıştır.
03.02.2012 tarih ve 28193 (mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6273 sayılı Kanun"un 7. maddesiyle değişik 6762 sayılı TTK"nun 726. maddesinde; "Hamilin; cirantalarla keşideci ve diğre çek borçlularına karşı haiz olduğu müracaat hakları ibraz müddetinin bitiminden itibaren üç yıl geçmekle müruruzamana uğrar. Çek borçlularından birinin diğrerine karşı haiz olduğu müracaat hakları bu çek borçlusunun çeki ödediği veya çekin dava yolu ile kendisine karşı dermeyan edildiği tarihten itibaren üç yıl geçmekle müruruzamana uğrar" düzenlemesi yer almaktadır.
6273 sayılı Kanun"un 7. maddesi ile değişik 6762 sayılı TTK"nun 726. maddesinde yapılan değişiklikle çeklerde zamanaşımı süresi üç yıla çıkarılmıştır. Değişiklikle getirilen 3 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanabilmesi için, çekin ibraz süresinin bitim tarihinin yasa değişikliğinin yürürlüğü girdiği tarihten sonra olması gerekmektedir.
Somut olayda; zamanaşımı şikayetine konu olan takip konusu çekin keşide tarihi 30.09.2012 olup, ibraz müddetinin bitim tarihi 6273 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra olduğundan çek 3 yıllık zamanaşımı süresine tabidir.
Bu nedenle her ne kadar mahkemece hamilin cirantalara karşı ibraz bitim tarihinden itibaren 1 yıllık süre içerisinde takibe geçilmediğinden müracaat hakkının düştüğünden bahisle takibin iptaline karar verilmiş ise de; anılan düzenlemeler karşısında somut olayda hamilin, borçluya karşı haiz olduğu müracaat hakkı ibraz müddetinin bitiminden itibaren 3 yıl olup, 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından bu nedenle zamanaşımı itirazının reddi ile sair itirazların incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin kabululü isabetsizidir.
Kabule göre de; mahkemece, takibin kesinleşmesinden önceki dönemde zamanaşımının oluşması halinde İİK"nun169/a-5. maddesi hükmü uyarınca itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, İİK"nun 170/a gereği takibin iptaline karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.