MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu olduğunu belirterek, müvekkili tarafından 15.09.2012 tarihinde ödenen 9.035,00 TL hasar bedelinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 6.776,25 TL.nin ödeme tarihi 30/11/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı şirkete ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 319,39 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 9.7.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.