MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik kasten yaralama suçundan zamanaşımı süresince karar verilmesinin mümkün olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sadece tüm suçlamalardan beraat eden katılan sanık ... hakkında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanıklar hakkında da ayrı ayrı olmak üzere vekalet ücreti verilmesi,
Kanunu aykırı ve katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak yargılama gideri ile ilgili hüküm fıkraları çıkarılarak yerine, “beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... yararına, CMK"nın 324/1 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddeleri uyarınca, 750 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 06.06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.