Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/18734 Esas 2014/3478 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18734
Karar No: 2014/3478
Karar Tarihi: 27.02.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/18734 Esas 2014/3478 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, bir takip dosyasındaki borçlu olunmadığının tespiti istenilmiştir. Ancak, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar temyiz edilmiştir ve Yargıtay tarafından sair temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Ancak, vekalet ücreti ile ilgili yanlış bir hüküm verilmiştir. Bu nedenle, HUMK'nun ilgili maddeleri gözetilerek düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Vekalet ücreti, davalı taraftan alınıp, davacı taraftan ödenmesine karar verilmiştir.

Kanun maddeleri:

- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323/1-ğ maddesi uyarınca vekille takip edilen davalarda vekalet ücreti yargılama giderlerindendir.

- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331. maddesinin 2. fıkrasında, görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkemece hükmedileceği belirtilmiştir.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/18734 E. , 2014/3478 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, takip dosyasında 8.404,94 TL borçlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 323/1-ğ maddesi uyarınca vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücreti yargılama giderlerindendir. Aynı Yasa"nın 331. maddesinin 2. fıkrasında ise; görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkemece hükmedileceği, görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise, talep üzerine davanın açıldığı mahkemece dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği hükme bağlanmış olup, açıklanan yasal düzenlemeler gözetilmeksizin, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan "Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 1.008,59 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak, davalı tarafa verilmesine," cümlesinin hükümden çıkartılmak suretiyle HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.