Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/15311 Esas 2016/2874 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.09.2015 tarih ve 2014/1486-2015/506 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı .... vekili, fer"i müdahil ... ve fer"i müdahil ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava, 6100 sayılı Kanun"un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK"nın 3156 sayılı Kanun ile değişik 438/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
1- Davalı .... vekiline gerekçeli karar 12.11.2015 günü tebliğ edilmiş olup, davalı .... vekili tarafından hüküm HUMK"nun 432"nci maddesinde yazılı süre geçirildikten sonra 30.11.2015 tarihinde e imzalı olarak UYAP ortamında temyiz edilmiştir. Aynı Yasa"nın 432/4"üncü maddesine göre süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3-4 sayılı İBK uyarınca Yargıtay da bu konuda bir karar verebileceğinden davalı .... vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Fer"i müdahil ... ve fer"i müdahil ... vekillerinin temyiz istemlerine gelince;
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nda “Üçüncü Şahsın Müdahalesi” (m.53-58) başlığı altında, iki taraf arasında görülmekte olan bir davaya, taraflardan birinin davayı kazanmasında hukuki yararı olan üçüncü kişinin davaya katılmasına ilişkin hükümler düzenlenmiştir. Fer"i (yan) müdahale olarak tanımlanan bu katılımda, üçüncü kişi taraf olarak değil, taraflardan birinin yanında onun yardımcısı olarak davada yer almaktadır. Yargılama sonunda fer"i müdahil ile ilgili bir karar verilemez (Hakan Pekcanıtez, Medeni Usul Hukukunda Fer"i Müdahale, ..., 1992 s.1). Fer"i müdahilin, kendisi hakkında karar verilmemesi nedeniyle ancak yanında katıldığı tarafın hükmü temyiz etmesi halinde onun yanında temyize katılabilir. Fer"i müdahilin temyiz hakkı davalının temyizine bağlı bir hak olup davalı ...."nin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddedilmesi nedeniyle fer"i müdahillerin temyiz istemlerinin de reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı .... vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle feri müdahil ... ve fer"i müdahil ... vekilinin temyiz istemlerinin REDDİNE, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.