MAHKEMESİ : İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 02/03/2012
NUMARASI : 2010/692-2012/175

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile yapılan tüketici kredisi sözleşmesine konu borcun ihtara rağmen ödenmediğini, bu borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını davalının itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek; icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, Bilirkişi raporunda 5 taksit ödendiğinin kabul edilerek hesaplama yapıldığını, ancak 7 taksit ödemesi olduğunu, bunlardan 6 taksite ilişkin ödeme dekontlarının bulunduğunu, bu hususun banka kayıtlarından araştırılmadan rapor hazırlandığını savunarak rapora itiraz etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, icra takibinin 6222, 52.TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %34, 08 temerrüt faizi yürütülerek %5 gider vergisi ile talepnamedeki diğer koşullarla devamına karar verilmiş hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasında düzenlenen tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsiline yönelik yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından davalı aleyhine yapılan 19.01.2010 tarihli icra takibine konu ödeme emrinde 9.183, 52 TL asıl alacak, 447, 20 TL işlemiş faiz ve 22, 36 TL % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 9.653, 08 TL"nin tahsili talep edilmiş olup, davalı borçlu tarafından dosyaya ibraz edilen 20.04.2010 tarihli itiraz dilekçesinde borcun miktarına ilişkin olarak sadece faiz miktarı ve faiz oranına itiraz edilmiştir. Davalı borçlunun asıl alacağa ilişkin bir itirazı bulunmamaktadır. Mahkemece davalı borçlunun icra takibine konu asıl alacağa dair itirazı bulunmadığı gözetilerek, icra takip tarihine kadar ödenmeyen taksitlere ilişkin işlemiş faiz miktarı yönünden bilirkişi hesaplaması yapılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 24.30 TL harcın istek halinde iadesine, 10,3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.