MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle asıl davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 19.04.2009 tarihinde, davalıların sürücüsü, maliki, işleteni, zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu otobüsün sürücüsünün tam kusurlu hareketi ile gerçekleşen çift taraflı kazada; otobüste yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL maddi tazminatın (... şirketleri açısından kaza tarihindeki zorunlu trafik sigortası ve kendi poliçelerindeki azami poliçe limitleri ile sınırlı kalmak kaydıyla) bütün davalılardan, kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile olmadığı takdirde, yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, (... şirketleri açısından kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesini, bu talep kabul edilmezse sigortaya başvuru tarihinden itibaren, olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren faiz işletilmesini), manevi tazminat olarak 60.000,00 TL"nin davalı ... Türk ... şirketi (... ... A.Ş) dışında kalan diğer tüm davalılardan (Genel ... açısından ... poliçe
limitiyle sorumlu olması kaydı ile) müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren, olmadığı takdirde sigortaya başvuru, olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile olmadığı takdirde yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 37.843,33 TL olarak talebini ıslah etmiştir.
Davalılar ... Tur. .... Org. ve Tic. AŞ, ... Genel ... AŞ ve ... Anonim Türk ... Şirketi vekilleri, davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı ... hakkındaki maddi ve manevi tazminat davası atiye bırakıldığından bu davalı hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, maddi tazminata ilişkin davanın davalılar ... Ltd Şti ... Turizm AŞ, ... Anonim Türk ... Şti yönünden kabulü ile 37.843,33 TL tazminatın bu davalılardan (... şirketi için poliçesindeki limitle sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen faizi ile tahsil edilerek davacıya verilmesine, tazminata davalılar ... Ltd ŞTi ve ... Turizm AŞ için olay tarihinden itibaren ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı ... AŞ hakkındaki maddi tazminat davasının ... poliçesi teminatını aşan kısım bulunmadığından reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Ltd Şti, ... Turizm AŞ ve ... Genel ... AŞ den (... şirketi için poliçedeki limitle sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen faizi ile birlikte tahsil edilerek davacıya verilmesine, tazminata ... Genel ... AŞ yönünden dava tarihinden itibaren, ... Ltd Şti ve ... AŞ yönünden olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazla istemin karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı ... şirketine sigortalı aracın otobüs olmasına göre, ticari faiz yürütülmesi gerekirken, yasal faize hükmedilerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozma
nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden hükmün, 6100 sayılı HMK"nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nin 438/7. maddesi gereğince düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 2-a) ve 3. bentlerinde yer alan “yasal” ibaresinin silinerek, yerine “ticari” ibaresinin yazılmasına hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 09.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.