23. Hukuk Dairesi 2013/7676 E. , 2014/1365 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 43. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 08/07/2013
NUMARASI : 2012/117-2013/186
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında, borçtan dolayı ihbarname dağıtımı, enerji kesme-açma konularında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalının, 5510 sayılı Yasa"nın 81/1-ı maddesi ile özel sektör işverenlerine belirli şartlarda sağlanan beş puanlık prim teşviğini müvekkilinin 2011 Ocak ile 2011 Şubat hak edişlerinden kesme yoluna gittiğini, oysaki müvekkilinin teşvikten yararlanmak için gerekli koşullara sahip olduğunu, bu nedenle 11.205,95 TL asıl alacak ve 2.017,07 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 13.223,02 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan kesintilerin sözleşmeye ve Kamu İhale Genel Tebliği"ne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının hak edişlerinden 5510 sayılı Yasa ile tanınan beş puanlık prim teşviğinin kesilmesinin yerinde olmadığı ve yasanın amacına aykırı olduğu, bu kapsamda yapılan toplam kesintinin 10.731,22 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline ve 10.731,22 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
